Relativamente à descoberta de documentos relacionados com o relatório Ballast
O caso Flynn v Chief Constable [2018] NICA 3 é uma decisão tomada pelo Tribunal de Recurso da Irlanda do Norte relativamente à descoberta de documentos relacionados com o Relatório Ballast. Trata-se de um relatório publicado pelo Provedor de Justiça da Polícia da Irlanda do Norte em relação a uma investigação sobre o tratamento e a gestão pela polícia de informadores identificados no início da década de 1990.
O Court of Appeal propôs uma nova abordagem para garantir que a divulgação de documentos seja tratada de forma expedita e justa. Embora se trate de um processo antigo, há uma indicação de que esta abordagem será utilizada em acções comerciais, uma vez que o Lord Chief Justice indicou a preocupação com o volume de materiais gerados em acções comerciais e fez referência a litígios comerciais em todo o processo.
Antecedentes
Na Irlanda do Norte, as regras que regem a divulgação de informações estão definidas na Ordem 24 das Regras do Tribunal de Justiça (Irlanda do Norte) de 1980. As partes numa ação devem proceder à descoberta através da troca de listas de documentos no prazo de 14 dias a contar da data em que os articulados da ação são considerados encerrados. Uma parte deve revelar à outra parte os documentos que estão, ou estiveram, na sua posse, à sua guarda ou em seu poder, relacionados com qualquer matéria em causa.
O critério da relevância da divulgação de documentos na Irlanda do Norte é definido no processo Peruvian Guano. Um documento que se enquadra na definição de relevância neste caso é um documento que permite a uma parte fazer avançar a sua própria causa ou prejudicar a causa do seu adversário, ou um documento que pode conduzir a uma linha de investigação com uma destas duas consequências. Se o documento for relevante para efeitos deste teste, deve ser divulgado. No entanto, o Lord Chief Justice neste processo salientou que a divulgação de todos os documentos era uma tarefa inútil e dispendiosa.
Julgamento
Neste acórdão, o Tribunal de Recurso remete para o Relatório Gillen, publicado por Sir John Gillen em 2017, que foi criado para efetuar uma revisão fundamental dos sistemas de justiça civil e familiar nesta jurisdição. O relatório descreve a forma como as partes devem divulgar entre si, através de uma lista, os documentos relevantes, mas também a forma como os documentos devem ser apresentados e inspeccionados. O Tribunal de Recurso levanta os seguintes pontos do relatório:
Que seja dada maior atenção à proporcionalidade em casos individuais, em vez de uma abordagem do tipo "tamanho igual para todos";
Seguir os princípios da divulgação normal e da pesquisa razoável que se aplicam em Inglaterra e no País de Gales, com a salvaguarda de um pedido de descoberta específica sobre as linhas de guano peruano, se for caso disso. A divulgação padrão significa que uma parte deve divulgar apenas os documentos em que se baseia e aqueles que afectam negativamente o seu próprio caso, afectam negativamente o caso de outra parte ou apoiam o caso de outra parte;
Uma vez que o tribunal deve dar efeito ao objetivo primordial, em alguns casos as buscas cada vez maiores de qualquer documento que possa ser relevante para as questões podem representar um encargo desproporcionado em termos de tempo e de custos.
O Lord Chief Justice, no seu acórdão sobre o processo, referiu os seguintes pontos
Que em todos os casos em que a abordagem atual em matéria de divulgação de informações possa conduzir a obrigações onerosas ou impedir que um processo seja tratado de forma eficaz, o tribunal deve intervir com vista a encontrar uma resposta proporcionada, poupando despesas e garantindo a igualdade das partes;
A forma como o tribunal intervém deve estar de acordo com as circunstâncias particulares do caso e algumas intervenções podem exigir uma maior gestão do processo. No entanto, o tribunal deve ser cauteloso quanto ao facto de qualquer aumento da gestão do processo ser adequado;
Embora estes princípios tenham sido desenvolvidos no contexto de casos comerciais, a sua aplicação é pertinente num caso em que a aplicação do Guano peruano e da Ordem 24 é suscetível de impedir que o caso seja tratado de forma eficaz. Afirma que os processos que "envolvem pedidos de divulgação de quantidades importantes de informações sensíveis são susceptíveis de exigir uma abordagem adaptada";
A proporcionalidade afectará o grau de pesquisa de documentos;
Antes de se iniciar o processo de supressão de dados, deve proceder-se a uma análise dos documentos não suprimidos, a fim de determinar quais os documentos que devem ser divulgados;
A divulgação deve ser efectuada inicialmente com base na divulgação normalizada;
A apresentação de uma síntese das informações relevantes ou a admissão formal do conteúdo efetivo dos documentos pode ser utilizada para evitar uma redação morosa. O gisting pode ser aplicado para dar uma ideia da informação que foi suprimida dos documentos ou para resumir material que não é significativo para o caso ou que é duplicado. Quando o gisting é utilizado para resumir informações, o gisting será considerado para efeitos de supressão em vez dos documentos individuais;
Todos os juízes terão de usar o seu próprio poder discricionário quanto à extensão da pesquisa e da redação e quanto à oportunidade de tratar as questões através de uma lista ou de confissões formais.
É necessário que as partes se acomodem mutuamente para fazer avançar o litígio de forma eficaz em termos de tempo e as partes devem estar abertas à ideia da mediação como meio de resolução.
Este acórdão e as referências que o Lord Chief Justice fez a acções comerciais realçam que esta abordagem estabelece provavelmente um precedente quanto à forma como a descoberta em processos comerciais com grandes quantidades de documentação será tratada no futuro. Na PA Duffy and Company, os nossos departamentos de contencioso civil e comercial são bem versados em todos os aspectos da lei nas suas áreas especializadas. Os nossos advogados especializados têm como objetivo garantir que os melhores interesses dos nossos clientes são protegidos, em primeiro lugar, conhecendo a lei e, em segundo lugar, sendo capazes de a aplicar a cada caso individual.