Incumprimento da advertência sobre os efeitos secundários: Ropinirole e Perturbações do Controlo dos Impulsos
Como solicitadores de negligência médicaactuamos regularmente em nome de pacientes que sofreram danos evitáveis por não terem sido devidamente avisados dos riscos materiais associados ao seu tratamento. O ropinirol, um agonista dopaminérgico habitualmente prescrito para a doença de Parkinson e para o síndroma das pernas inquietas, tem estado no centro de um número crescente de casos em que os doentes não foram avisados do risco de efeitos secundários graves a nível comportamental, incluindo perturbações do controlo dos impulsos. Nos casos em que as advertências são omitidas ou inadequadas e em que se verificam danos, pode haver recurso judicial.
Para que é receitado o Ropinirol
O ropinirol é um agonista da dopamina que imita a ação da dopamina no cérebro. É amplamente utilizado para aliviar os sintomas associados a baixos níveis de dopamina, nomeadamente na doença de Parkinson e na síndrome das pernas inquietas. Quando prescrita de forma adequada e com monitorização apropriada, pode ser eficaz na melhoria dos sintomas motores e da qualidade de vida. No entanto, os benefícios devem ser equilibrados com os riscos conhecidos e os doentes devem receber informações claras e adaptadas para tomarem uma decisão informada.
Riscos conhecidos e efeitos adversos
Para além dos efeitos secundários menores comuns, existe uma preocupação bem documentada - tanto a nível clínico como no domínio público - sobre a associação do Ropinirole a perturbações do controlo dos impulsos. Estas podem apresentar-se como gastos compulsivos, jogos de azar, comportamentos de alto risco e comportamentos sexuais problemáticos. Para alguns doentes, estes comportamentos agravam-se e causam profundos danos sociais, financeiros e psiquiátricos. Fundamentalmente, estes riscos não são teóricos; são reconhecidos, previsíveis e requerem um aconselhamento cuidadoso antes do início do tratamento e uma revisão vigilante após o mesmo.
O dever legal de avisar e obter o consentimento informado
Os médicos têm o dever de tomar medidas razoáveis para informar os doentes sobre os riscos materiais e as alternativas razoáveis antes de prescreverem medicamentos. A decisão do Supremo Tribunal no processo Montgomery v Lanarkshire Health Board torna claro que os doentes devem ser informados sobre os riscos que uma pessoa razoável na sua posição provavelmente consideraria significativos, bem como sobre quaisquer preocupações específicas de um determinado doente. Esta obrigação aplica-se aos tratamentos farmacológicos, tal como aos procedimentos cirúrgicos, e inclui os riscos de efeitos secundários comportamentais e psiquiátricos, sempre que estes sejam conhecidos ou razoavelmente previsíveis.
A decisão da High Court no processo Kennedy v Frankel ilustra estes princípios no contexto do Ropinirol. A Sra. Kennedy, tratada para a doença de Parkinson, desenvolveu uma perturbação do controlo dos impulsos e, mais tarde, uma psicose enquanto tomava Ropinirol. Sofreu graves consequências financeiras e pessoais, incluindo a rutura de uma relação e acusações infundadas decorrentes do seu estado de saúde. O Tribunal considerou que o médico assistente não a avisou, em duas ocasiões, dos riscos que o Ropinirole representava, violando assim o dever de aviso e tornando-o responsável pelos prejuízos daí resultantes.
Ao mesmo tempo, a jurisprudência como a de Khan sublinha que a falta de aviso, por si só, não é suficiente para estabelecer a responsabilidade. O queixoso também tem de provar o nexo de causalidade - que, se tivesse sido dado um aconselhamento adequado, teria recusado ou alterado o tratamento e que a medicação causou, muito provavelmente, os comportamentos prejudiciais. Na prática, isto requer frequentemente provas médicas especializadas, registos contemporâneos e uma análise cuidadosa da tomada de decisões do doente e da cronologia dos sintomas.
Vias de recurso
Se um doente tiver sofrido danos associados ao Ropinirol e não tiver sido adequadamente avisado ou monitorizado, podem ser consideradas várias vias legais.
As queixas por negligência clínica centram-se na questão de saber se o médico prescritor ou o Fundo de Pensões não cumpriram a norma de um profissional razoavelmente competente ao não alertarem para os riscos materiais, ao não discutirem alternativas razoáveis ou ao não monitorizarem e actuarem em relação a sinais de alerta emergentes. O requerente tem de provar a violação do dever, o nexo de causalidade e o prejuízo com base no equilíbrio das probabilidades, apoiado por provas periciais.
Podem ser apresentados pedidos de indemnização por responsabilidade decorrente dos produtos quando um medicamento é considerado inseguro devido a avisos ou instruções inadequados, ao abrigo do diploma de 1987 relativo à proteção dos consumidores (Irlanda do Norte). Este impõe uma responsabilidade objetiva em circunstâncias adequadas, exigindo normalmente uma avaliação das expectativas de segurança do produto e da adequação da sua informação sobre os riscos.
Os pedidos de consentimento informado, após Montgomery, centram-se na questão de saber se um doente recebeu a informação que um doente razoável na sua posição consideraria significativa, incluindo o risco de perturbações do controlo dos impulsos e a disponibilidade de tratamentos alternativos ou de ajustamentos da dose. A omissão de um risco conhecido ou previsível pode constituir uma violação do dever de informação.
Se o pedido for bem sucedido, a indemnização pode abranger danos físicos e psiquiátricos, perdas financeiras, tais como dívidas de jogo ou despesas descontroladas, custos de tratamento e cuidados, e perdas consequentes relacionadas, incluindo impactos na relação e na habitação, quando houver um nexo de causalidade. Em geral, os pedidos de indemnização devem ser apresentados no prazo de três anos a contar da data em que se teve conhecimento do dano, embora o Tribunal mantenha um poder discricionário para alargar este prazo em circunstâncias limitadas.
Como podemos ajudar
O aconselhamento jurídico especializado numa fase inicial é crucial. Uma avaliação adequada examinará as decisões de prescrição, a documentação de consentimento, o momento e a natureza das alterações comportamentais, as medidas tomadas para monitorizar e responder aos efeitos secundários e as consequências financeiras e pessoais. Sempre que as provas confirmem uma violação do dever e o nexo de causalidade, procuraremos obter a máxima recuperação possível, incluindo financiamento provisório, se for caso disso, e um planeamento de reabilitação orientado por especialistas.
Se você ou um membro da sua família tiver sofrido alterações comportamentais inesperadas, danos financeiros ou lesões psiquiátricas que possam estar relacionadas com o Ropinirol, podemos fornecer uma representação clara, compassiva e experiente. Por favor, contacte enquiries@paduffy.com ou telefone-nos para discutirmos as suas opções de forma confidencial.